Riks:
Kärnkraftskompromiss ställer nya krav på förvar. Regeringens besked om fortsatt satsning på kärnkraften innebär att mängden kärnavfall förväntas öka. Det påverkar dock inte utformningen av slutförvaret.
- Det dröjer dessutom sjuttio år innan vi behöver mer lagringsutrymme än vad vi hittills planerat för, säger Saida Laârouchi Engström, avdelningschef på SKB.
Willis Forsling, expert i Kärnavfallsrådet, ser inte några problem med att nya reaktorer kan producera mer och giftigare avfall.
- Vi har vart tredje år granskat, haft synpunkter på och sedan godkänt SKB:s forskningsprogram, säger han. (Sydsvenskan, 2009-02-08)
KTH-forskare: Kopparkapslarna håller inte. Forskare vid KTH har kommit fram till att de kopparkapslar som är tänkt att skydda kärnavfallet vid ett slutförvar korroderar i syrefri miljö. Nu ska Kärnavfallsrådet bedöma forskningsresultaten.
- Jag ska träffa forskarna inom kort och även göra en litteratursökning om korrosion i syrefria miljöer, säger Willis Forsling, professor och ledamot av Kärnavfallsrådet.
Vid SKB:s laboratorium i Äspö forskar man under realistiska förhållanden.
- Vi kommer att gräva upp kapslar under nästa år för att se vad som hänt med dem, säger Saida Laârouchi Engström, avdelningschef på SKB. (Sydsvenskan, 2009-02-08)
Inga problem lagra mer kärnavfall. Det finns plats att lagra mer kärnavfall ifall nya svenska reaktorer kommer att byggas. Det svenska slutförvaret kommer att hamna i antingen Oskarshamn eller Östhammar.
- Möjligheterna till utbyggnad finns i båda kommunerna. Det har vi försäkrat oss om, säger Saida Laârouchi Engström, avdelningschef på SKB. (TT, 2009-02-06)
Hallelulejahyckleri! Under rubrikerna ”Gröningen” och ”Rödingen” riktar Lotta Gröning beröm och kritik. Hon menar att det är gräsligt att SKB:s vd Claes Thegerström säger att hanteringen av kärnavfallet inte innebär något problem. (Aftonbladet, 2009-02-07)
Kärnavfallet måste tas om hand i 100 000 år. Kärnavfallet måste tas om hand i 100 000 år utan underhåll eller övervakning. Troligen hamnar avfallet i Oskarshamn eller Östhammar, där SKB redan har anläggningar.
- Bästa säkerhet avgör, inget annat, säger Bertil Alm (c), ordförande i miljönämnden i Östhammars kommun. (Aftonbladet, 2009-02-06)
Fråga & svar om kärnkraften. På frågan om hur man löser slutförvaringen svarar Svenska Dagbladet att det är flera olika metoder som diskuteras. SKB kan tänka sig att bygga ett lager för utbränt kärnbränsle utanför Forsmark eller Oskarshamn. (Svenska Dagbladet, 2009-02-06)
Miljörörelsen skeptisk till ny kärnkraft. Naturskyddsföreningen beskriver regeringens besked om att tillåta nya kärnkraftsreaktorer som ett ”monumentalt miljösvek”. Johan Swahn, kanslichef på miljörörelsens kärnavfallsgranskning, menar att det finns stora problem med SKB:s val av slutförvaringsmetod.
Det håller inte SKB:s enhetschef Saida Laârouchi Engström med om. Hon ser inget problem med att lagra kärnavfallet under jord en längre tid.
- Det kräver ett gediget omhändertagande, men från miljösynpunkt är jag inte oroad, säger hon. (Södermanlands Nyheter, 2009-02-06)
De verkar faktiskt överens. De borgerligas utspel i kärnkraftsfrågan skulle splittra vänstern men det verkar bara ha stärkt den linje som talar om en ansvarsfull avveckling. Det räcker med kärnkraft nu. Avfallsfrågan är inte löst även om det alternativ som SKB presenterar nog är det bästa vi kan uppnå. Det kan dock bli ett annat läge om ny kärnteknik används, men vi är inte där ännu, skriver Svante Säwén i en ledare. (Dagbladet, 2009-02-10)
Olofssons ologiska kompromiss. Det är lite patetiskt att Maud Olofsson förklara att alliansen fattat ett historiskt beslut. Jag minns när centern stod långt fram i leden och fördömde SKB:s undersökningar i Malå, skriver Sture Grundberg i en insändare. (Västerbottens-Folkblad, 2009-02-09)
En pragmatisk syn på energin. För mig är kärnkraften varken den bästa eller sämsta energikällan. Uranbrytningen är ett problem, men utan kärnkraft är jobben och välfärden i fara. Sverige har redan investerar miljarder i slutförvaret och snart ska SKB välja lokaliseringen. Problemet med slutförvaret blir varken större eller mindre med ny kärnkraft, skriver Lars Bodén i en ledare. (Västerbottens Folkblad, 2009-02-06)
Risker med kärnkraft glöms bort i debatten. Jag har lärt mig att kärnavfallet är farligt i tusen år, men nu menar SKB att det högaktiva avfallet är ofarligt först efter hundratusen år. Vissa hävdar att det är farligt ännu längre. Har vi rätt att lagra avfallet i berggrunden för våra kommande generationer, undrar Anders Sköldebrand i en insändare. (Norrköpings Tidningar, 2009-02-07)
Östhammar:
Miljoner för information om slutförvar. Östhammars kommun får fem miljoner kronor av Strålsäkerhetsmyndigheten, SSM, för informationsinsatser inför det planerade slutförvaret. Pengarna kommer från Kärnavfallsfonden. (Upsala Nya Tidning, 2009-02-05)
”Slutförvaret kan byggas ut”. Det slutförvar som nu planeras för dimensioneras efter dagens kärnkraft. Det finns dock en möjlighet att bygga ut förvaret om det byggs nya reaktorer.
- Vi baserar lagret på de driftstider och de mängder kärnbränsle som är aktuella i dag. Eventuella nya reaktorer som byggs är en annan framtidsfråga som inte har någon koppling till det slutförvar som planeras nu, säger Kaj Ahlbom, platschef på SKB. (Upsala Nya Tidning, 2009-02-07)
Var står Tierp i kärnkraftsfrågan? Fullmäktigeledamoten Lars Svensk (kd) undrar var kommunmajoriteten i Tierp står i kärnkraftsfrågan. Är man positiv till kärnkraft men negativ till att ta ansvar till avfallet? Han påminner kommunalrådet Bengt-Olov Eriksson (s), som uttalat att kärnkraften är nödvändig för att trygga energiförsörjningen, att han gick i spetsen för motståndet mot SKB:s provborrningar. (Upsala Nya Tidning, 2009-02-10)
Oskarshamn:
Koppar rostar snabbar än SKB:s teorier antar. Jenny Rees på kärnkraftsindustrins dotterbolag SKB menar i sin replik att regeringen godkänt forskningsprogrammet Fud-07 och antyder att allt därmed är bra, men så är inte fallet. Strålsäkerhetsmyndigheten och Kärnavfallsrådet har omfattande kritik av både Fud-07 och SR-Can. Därutöver visar försöken i Äspö att koppar rostar snabbare än SKB:s teorier antar, skriver tre representanter för Naturskyddsföreningen i Kalmar län i en replik. (Oskarshamns-Tidningen, 2009-02-04)
Inte möjligt att ”trolla bort” radioaktiviteten. Olle Andersson förordar transmutation i en debattartikel. Tekniken är dock på forskningsstadiet och man kan lätt tro att det går att ”trolla bort” radioaktiviteten i det använda kärnbränslet, men det är inte möjligt. Ur avfallssynpunkt skulle upparbetning och transmutation innebära att det ändå återstår kärnavfall som måste tas om hand, skriver Jenny Rees i en replik. (Oskarshamns-Tidningen, 2009-02-03)
Utbyggnad ger Simpevarp hopp. Regeringens utspel om nya kärnreaktorer kan få konsekvenser för var slutförvaret hamnar. Det finns bättre möjligheter till utbyggnad av slutförvaret i Simpevarp än i Forsmark och fler reaktorer skapar mer kärnbränsle.
- Om det blir en förlängning av kärnkraftsepoken och nya reaktorer måste också slutförvaret utökas. Det vi hittills undersökt är ett slutförvar för 6 000 ton använt kärnbränsle. Nu kanske det blir några tusen ton ytterligare, säger Olle Zellman, platschef vid SKB i Oskarshamn. (Oskarshamns-Tidningen, 2009-02-07)
13 miljoner till miljögeologi. Högskolan i Kalmar har fått cirka 13 miljoner kronor till miljögeologisk forskning av SKB. Pengarna ska finansiera Mats Åströms miljögeologiska forskning som till stor del kommer att förläggas på Äspölaboratoriet. Projektet sträcker sig till 2013. (Barometern, 2009-02-04)
Oskarhamn har länets lägsta arbetslöshet. Arbetslösheten i Oskarshamn är på 3,8 procent vilket kan jämföras med Hultsfreds kommun som har den högsta arbetslösheten med sju procent. Det framgick när riksdagsmän från Alliansen besökte arbetsförmedlingen i Oskarshamn.
På en fråga från Chatrine Pålsson Ahlgren (kd) om förberedelserna inför ett eventuellt slutförvar svarade arbetsförmedlingens områdeschef Mats Johansson:
- Vi är på gång och samverkar med flera parter, som exempelvis SKB och länsstyrelsen. (Oskarshamns-Tidningen, 2009-02-04)
Slutförvar – var? SKB:s samråd i Figeholm var välbesökt. SKB presenterade bland annat utformningen av slutförvarets ovanjordsanläggning.
- Det som gör det intressant nu är att om Oskarshamn väljs så kan vi redan nu visa hur slutlagret ska se ut och fungera, förklarade Jenny Rees, informatör på SKB. (Nyheterna, 2009-02-05)
Forskning stärks i Kalmar. SKB fortsätter stödja den geologiska forskningen vid högskolan i Kalmar. På så sätt kan högskolan i Kalmar stärka sin naturvetenskapliga profil. SKB och djupförvaret är en viktig del av länets framtid och vi vågar inte tänka på vad som skulle hända om djupförvaret förläggs i Östhammar, skriver Barometern, på ledarsidan. (Barometern, 2009-02-05)
Många finansierar svensk forskning. Statens oförmåga att finansiera högskolornas forskning är talande. Mycket är idag projektfinansierat och beroende av utomstående finansiärer, till exempel SKB. Det ställer ökade krav på universitetens och forskarnas integritet, skriver Barometern i en ledare. (Barometern, 2009-02-05)
Alla lämnade Västervik precis som de trodde. För elva år sedan berättade bland annat gymnasieeleven Christian Nyström om sina framtidsplaner för Västerviks-Tidningen. Nu har tidningen frågat vad han gör nu.
- Jag jobbar på Svensk Kärnbränslehantering i Stockholm och utbildade mig till civilingenjör i miljö- och vattenteknik i Uppsala, säger han. (Västerviks-Tidningen, 2009-02-05)
Framtidens kärnkraftsreaktorer. Nu utvecklas den fjärde generationens kärnkraftsreaktorer. De utnyttjar kärnbränslet mycket effektivare vilket bland annat innebär kortare slutförvaring. De första av den fjärde generationens reaktorer beräknas vara i bruk runt år 2020. (Vimmerby Tidning, 2009-02-09)
Övrigt om kärnavfall:
Energin kräver bred uppgörelse. Vi sträcker ut en hand till centerpartister och alla som vill bidra till en effektiv, klimatsmart och konkurrensmässig elproduktion. Sverige är dock beroende av kärnkraften för en lång tid framöver, men framtiden ligger i förnybar energi. Även nya kärnkraftverk lämnar efter sig farligt kärnavfall. Tillsammans med vänsterpartiet och miljöpartiet är vi överens om att rektorerna måste bytas ut mot förnybar el, skriver Tomas Eneroth (s), näringspolitisk talesman, i en debattartikel. (Svenska Dagbladet, 2009-02-07)
Besked ger Forsmark arbetsro. Befolkningen i Norduppland är positivt inställda till kärnkraft och ju närmare Forsmark man kommer desto mer positiva är man. En av de som är positiva är högstadielärarinnan Lizett Bellman.
- Jag tycker inte det är fel med kärnkraft, det är ren energi och man verkar jobba noga med hur man hanterar avfallet, säger hon.
Arno Unge (mp) är dock en av de kritiska till kärnkraften.
- Man går händelserna i förväg genom att säga att man vill satsa på kärnkraft innan frågan om slutförvar är helt löst, menar han. (Svenska Dagbladet, 2009-02-06)
Mona Sahlins återtåg. Ska Oskarshamn 1 ersättas kan det ske med tredje generationens reaktorer. De har dubbel inneslutning och byggda för att klara en osannolik härdsmälta. Avfallsfrågan är dessutom löst, oavsett de gamla schabloner som upprepas i debatten, skriver Hans Bergström i en ledare. (Dagens Nyheter, 2009-02-11)
Kärnkraft bara en liten tårtbit. Kärnkraften har nackdelar, det är både förespråkarna och motståndarna överens om. Frågan är hur de ska jämföras med kärnkraftens fördelar. Ett problem är att man lämnar över ansvaret för radioaktivt avfall på kommande generationer. Fördelen är bland annat att kärnkraften är billig jämfört med att bygga upp alternativa energikällor, skriver Karin Bojs i en analys. (Dagens Nyheter, 2009-02-06)
Enkät. Fem personer får frågan om de tycker att det ska finnas kärnkraft i Sverige i framtiden. Harald Gersøe, Danmark, är mycket kritisk.
- Nej, jag är emot det svineriet. Vi vet inte vad som händer med atomavfallet och det kan vara riskabelt, säger han. (Dagens Nyheter, 2009-02-06)
Energiuppgörelsens språkliga dilemma. Det tog 23 år att tolka den 2018 år gamla Rosettestenen efter att den hittats. Hoppas framtida språkforskare är snabbare på att tolka våra 100 000 år gamla varningar på platsen där vi grävt ner kärnavfallet, skriver Sverker Lenas. (Dagens Nyheter, 2009-02-11)
Kärnkraft – energi för fantasilösa. Allianspartierna vill bygga fler kärnkraftverk och det finns många inom socialdemokratin som håller med. Politiker utan idéer måste ta till enkla lösningar. Kärnkraften är en enkel lösning eftersom problemet med avfallet överförs till framtida generationer samtidigt som politikerna slipper anstränga sig för att hitta på andra lösningar, skriver Lotta Gröning i en krönika. (Aftonbladet, 2009-02-06)
Kärnkraftsbeslutet. Aftonbladets läsare kommenterar kärnkraftsbeslutet. Signaturen Axel räknar med fler kärnkraftverk i både Forsmark och Oskarshamn samt slutförvar i båda kommunerna. Signaturen Tabarin däremot påpekar att det inte finns någon bra lösning för hanteringen av kärnavfallet. (Aftonbladet, 2009-02-06)
Vi behöver både vindkraft och kärnkraft. Det finns många goda skäl för att inte fästa något avseende vid 1980 års folkomröstning, bland annat har förutsättningarna ändrats. Vidden av problemen med växthuseffekten var inte känd. Men man ska inte ha en övertro på kärnkraftverken. De är dyra och skapar ett farlig och svårhanterligt avfall. Vi behöver kärnkraften, men vi behöver även alternativen, skriver Nerikes Allehanda i en ledare. (Nerikes Allehanda, 2009-02-06)
Ny energipolitik byggd på logisk härdsmälta. Centern och kristdemokraternas ändrade hållning till att förespråka kärnkraft är tragisk. Det är inte en förnybar energikälla och avfallet är ett stort miljöproblem i hundratusentals år. Det är vansinnigt att fortsätta producera ännu mer kärnavfall, skriver Jonas Eriksson, oppositionsråd (mp) Örebro läns landsting, i en debattartikel. (Nerikes Allehanda, 2009-02-06)
Kärnkraften omgärdas av miljöproblem. Kristdemokraterna har varit i fokus efter utspelet om ett ja till fler kärnkraftverk. Enligt Mats Odell är slutförvarsfrågan snart löst och kommunerna slåss om att få slutförvaret. Odell menar också att uranbrytningen inte är något bekymmer. Den som kallar kärnkraften ren bortser från problemen med uranbrytning och slutförvar, skriver Sten Persson i en insändare. (Nerikes Allehanda, 2009-02-06)
Olof Johansson tror inte att någon vill satsa på nya reaktorer. Olof Johansson, före detta centerordförande och energiminister som numera är regeringens vindkraftsamordnare i Mellansverige, anser att det varit bättre om alliansen satt ett tak för kärnavfallet i stället för antalet reaktorer. Han ifrågasätter också om investerarna i det här läget är beredda att satsa de pengar som krävs för att bygga nya reaktorer. (Nerikes Allehanda, 2009-02-06)
Hur påverkar energiuppgörelsen Centerpartiets trovärdighet. Thorbjörn Olsson (c), ordförande i utbildningsnämnden i Nyköping, får frågan var han står i kärnkraftsfrågan.
- Jag är skeptisk till kärnkraften och särskilt avfallshanteringen. Vi skjuter bekymren på kommande generationer. Samtidigt behöver vi el till industrin, säger han. (Södermanlands Nyheter, 2009-02-06)
Våga vägra kärnkraft! De som vill bygga nya kärnkraftverk måste väl också vilja bryta uranet i Sverige och lagra avfallet i 1000-tals år i vårt eget land. Tala om vilken bygd som ska drabbas av detta, skriver Anneli Sandstedt (c) i en insändare. (Västgöta-Bladet, 2009-02-04)
Gör kraftproduktionen effektiv. I 100 000 år är kärnkraftsavfallet farligt. Oskarshamns-Tidningen är alltså positiv till en fortsatt satsning på något som påverkar människor i 100 000 år i framtiden, skriver Per Ribbing i en insändare.
Oskarshamns-Tidningen replikerar att vi är på god väg att skapa en säker avfallslagring genom djupförvar. Kärnkraftens fördel är att den är driftsäker och oberoende av omgivningen. (Oskarshamn-Tidningen, 2009-02-04)
Regeringen föraktar demokratin. Högerregeringen prioriterar de privata företagen istället för demokratiska och mänskliga värden. De talar inte om riskerna med kärnkraften, som att de kommande generationerna tvingas leva med det farliga avfallet, skriver tre representanter för Vänsterpartiet Oxelösund i en insändare. (Södermanlands Nyheter, 2009-02-10)
Känslor & kärnkraft. Ingen gillar kärnavfall, men alla gillar elektricitet. Nu har kärnkraftsdebatten blossat upp igen och den blir lätt polariserad. Vore det inte ändamålsenligt att skapa ett regelverk som behandlade kärnkraften som vilken potentiellt miljöfarlig verksamhet som helst. Det radioaktiva avfallet kan till exempel jämföras med bly och kvicksilver och kan därmed belastas av miljöskatter baserat på vetenskapliga kriterier, skriver Anders Sirén i en debattartikel. (Aftonbladet, 2009-02-10)
Det händer aldrig i Sverige? Vi har redan glömt olyckan i Tjernobyl. Nu vill vi ha mer kärnkraft, men var ska avfallet placeras. Det finns inga garantier för att strålningen inte läcker ut under de närmaste 100 000 åren. Den slutgiltiga förvaringen är inte löst även om det finns kommuner som erbjudit sig att ta hand om slutförvaret, skriver Eva-Lena Jansson, riksdagsledamot (s) i en krönika. (Nerikes Allehanda, 2009-02-09)
En långsiktigt hållbar energipolitik. Kristdemokraternas och centerpartiets ändrade hållning i kärnkraftsfrågan är tragiskt. Kärnkraften är varken ren, säker eller förnybar. Det radioaktiva avfallet är livsfarligt i hundratusentals år och hittills har kärnkraftsindustrin i Sverige skapat 8 000 ton radioaktivt avfall. Det är tillräckligt för att utplåna allt liv på jorden många gånger om, skriver regionfullmäktigeledamoten Göran Larsson (mp) i en insändare. (Nya Lidköpings Tidning, 2009-02-09)
Större krav på kärnkraft gynnar alternativen. Jordbruksminister Eskil Erlandsson är nöjd med energiuppgörelsen och han är inte orolig för centerpartiets trovärdighet. Kärnavfallet är dock ett problem men tekniken blir allt bättre och kärnkraftsindustrin har höga krav på sig.
- Jag kan också känna mig brydd då vi talar om det radioaktiva avfallet; det är farligt. Det måste lagras i tusentals år och kärntekniken är också grunden för kärnvapen, säger han. (Smålandsposten, 2009-02-06)
Kärnkraften och ledarredaktionen. Hur kan ledarredaktionen vara så positiva till kärnkraft när avfallsfrågan inte är löst? Säkerheten är fortfarande ett problem och hur ska vi göra med uranbrytningen, undrar Hans Lindgren i en insändare.
Ledarredaktionens Christer Gruhs och Pernilla Ohlin svarar att kärnkraften är ett ansvarsfullt nationellt ställningstagande i avvaktan på alternativen. (Falu Kuriren, 2009-02-09)
Förändrad syn på kärnkraft. Kärnkraften har tidigare splittrat de borgerliga partierna, men nu kan den bli en av Alliansens trumfkort. En av anledningarna till de positiva tongångarna till kärnkraften är att problemen med lagringen av kärnavfallet känns som ett mindre problem jämfört med de problem som andra energikällor har, skriver Gustav Nilsson, förbundsordförande (m) Blekinge, i en insändare. (Blekinge Läns Tidning, 2009-02-06)
Därför bytte jag åsikt om kärnkraften. Jag röstade på linje 3, alltså en snabbavveckling av kärnkraften, vid omröstningen 1980. Sedan dess har jag bytt åsikt. Jag underskattar inte riskerna men med den nya så kallade ADS-reaktorn kan aldrig en härdsmälta uppstå och de lämnar efter sig betydligt mindre mängder radioaktivt avfall, skriver Elisabet Höglund i en debattartikel. (Expressen, 2009-02-09)
Stäng inte dörrarna, S. Det är med stor besvikelse jag ser Mona Sahlins uttalande om avveckling av kärnkraften. Sedan Tjernobylolyckan har 27 600 personer i Sverige dött på grund av våra luftföroreningar från vår egen energiproduktion. Nu vill socialdemokraterna alltså öka siffran med mera utsläpp av cancerframkallande ämnen, skriver Leif Hägg, Alunda, s-ledamot i Säkerhetsnämnden, samt i beredningsgruppen för slutförvar i Forsmark, i en insändare. (Expressen, 2009-02-09)
Tid att avslöja Mauds bluff. Maud Olofsson talar om det förnybara i nästan varenda mening, men det är dags att avslöja hennes bluff. Kärnkraften är miljöfarlig och avfallsfrågan är inte löst. Hur ska vi lösa uranbrytningen och vad händer och uranet sinar, undrar signaturen EF på ledarplats. (Aftonbladet, 2009-02-09)
Kluven inställning till ny kärnkraft. Det är en delad stämning inom centerpartiet angående de borgerliga partiledarnas klartecken till nya kärnkraftsreaktorer. Lars Nyborg, c-ordförande i Värmland, menar att det inte är förankrat i partiet och påpekar att det inte finns något stämmobeslut. Han tycker att partiet borde kalla till extrastämma och han efterlyser ett besked om hur slutförvaringen av kärnavfallet ska lösas. (Nya Wermlands-Tidningen, 2009-02-06)
Nu har vi väl ändå löst kärnkraften? Äntligen har Sverige lyckats lösa problemet med kärnkraftsavfallet. Nu kan de kommande generationerna andas ut. Det går väl inte att tolka beslutet att bygga ut kärnkraften på ett annat sätt, skriver Stefan Hjelm ironiskt i en insändare. (Metro Göteborg, 2009-02-09)
Mer el från kärnkraft ger inte billigare energi. Lobbyisterna för kärnkraften menar att vi måste satsa på den för klimatets skull. Vi menar att det är fel. Kärnkraften är dyr, kan inte bidra positivt för klimatet och avfallet kommer att drabba framtida generationer utan att de kan dra nytta av elkraften, skriver sju representanter för Miljöpartiet i Västernorrland i en insändare. (Sundsvalls Tidning, 2009-02-08)
Bygg kärnkraftverk i länet. Kärnkraft kan bli ett lyft för Jämtlands län. Vi har mängder med uran och en stabil berggrund att förvara kärnavfallet i. Vi skulle även kunna ta emot kärnavfall från andra länder vilket skulle ge en säker inkomstkälla, skriver Agne Tjernberg i en insändare. (Länstidningen Östersund, 2009-02-07)
Syrran, vad ska jag tycka om det här? Jag var en rabiat kärnkraftsmotståndare vid folkomröstningen 1980. Känslorna har sedan dess svalnat och nu är jag försiktigt nyfiken och lite skamsen. Är det inte väldigt egoistiskt att ha en livsstil som skapar avfall som är livsfarligt i 100.000 år? Jag är för forskning och för att man ska få ändra uppfattning, skriver Liza Marklund i en krönika. (Expressen, 2009-02-08)
Olofssons förnekelse av Thorbjörn Fälldin. Thorbjörn Fälldin var en stark kärnkraftsmotståndare och en av huvudanledningarna var kärnavfallet. Han beskrev det som ”en smitta till kommande generationer”. Nu håller Maud Olofsson på att sudda ut Fälldins hjärtefråga och lägger det kärnkraftsfria svenska samhället på slutförvaring, skriver Aftonbladet i en ledare. (Aftonbladet, 2009-02-08)
Känn er blåsta, centerpartister. Vill centerpartiet nu börja bryta uran även i Sverige eller är det enklare att bara köpa av andra länder så vi slipper problemen och ansvaret? Kanske ska vi skicka bort avfallet också så slipper vi slutförvaringen, skriver Thomaz Magnusson. (Skaraborgsbygden, 2009-02-06)
Centern sviker våra barnbarn. Maud Olofsson och centern sviker sin ”heliga” kärnkraftspolitik. Uppgörelsen kan bli en effektiv broms för allt konstruktivt utvecklingsarbete. Framtiden kan inte byggas på dyr och farlig kärnkraft vars avfall kommande generationer måste ta hand om, skriver Sören Kviberg (v), vice ordförande i miljönämnden i Västra Götalandsregionen. (GT, 2009-02-10)
Inget sunt bondförnuft. Maud Olofsson har med gråten i halsen förklarar att det nu är moraliskt och etiskt rätt att försöka gömma och lagra kärnavfall i minst 100 000 år. Vad ska människor i framtiden tänka om vår etik, moral och radioaktiva avfall, undrar signaturen Christer Oscarsson ”fd cufare nu stolt miljöpartist” i en insändare. (Kvällsposten, 2009-02-10)
Stefan Edman godkänner alliansens energipolitik. Miljödebattören och författaren Stefan Edman menar att centerpartiets kompromiss att tillåta en utbyggd kärnkraft är väntad och rimlig. Själv är han dock skeptisk till en utbyggnad.
- Tekniken är farlig, även om driftssäkerheten är stor. Gruvbrytning är en farlig verksamhet som skadar miljö. Sverige har dock kommit mycket längre än andra länder i avfallshanteringen. Men tekniken är alltför dyr och när kärnkraft används får vi klyvbart plutonium som är ett potentiellt hot, säger han. (Smålandsposten, 2009-02-09)
Kärnkraften är alls inte ren. Man har hört att kärnkraften är ren så mycket att man nästan spyr. Hur kan man kalla något rent som producerar ett gift som är livsfarligt i 100 000 år, undrar Svante Olsson (v), Värnamo, i en insändare. (Värnamo Nyheter, 2009-02-07)
Kristdemokraterna sviker barnen. Kristdemokraterna borde värna om barnen, istället ängar de sig åt populism och röstfiske. Kärnkraften är smutsig och uranbrytningen är miljöfarlig. Avfallet är farligt i 100 000 år och vi vet inte ens vad som händer om 100 år. Hur går det ihop med kristdemokraternas värdegrund, undrar Malin Larsson (mp), Skaraborg, i en insändare. (Skaraborgs Allehanda, 2009-02-09)
Kärnkraftsallians öppnar nya möjligheter. Svensk energipolitik är nu trovärdig efter 29 år av förvirring och vansinniga drömmar. Nya, moderna kärnreaktorer kan återanvända det använda kärnbränslet så endast en bråkdel av det radioaktiva materialet återstår. Slutförvaringsfrågan är avsevärt mindre problematisk med den nya tekniken, skriver Jonny Fagerström i en insändare. (Skaraborgs Allehanda, 2009-02-09)
Utgivare: Cision